signal.L'observatoire des chaînes info
En direct --
…
Analyse en cours

Le signal des chaînes info, mesuré.

Chargement des segments…

Tension moyenne

--

0 calme · 2 conflictuel

Pluralisme moyen

--

0 équilibré · 2 chambre d’écho

Rigueur moyenne

--

0 mensonge · 3 propos sourcés

Comparaison temporelle

Les 4 signaux, heure par heure

Tension0 calme / informatif · 1 tendu / animé · 2 conflictuel / polémique
Pas de données sur la période.

Niveau de conflictualité des échanges dans le segment.

Probabilité de débat0 à 100 %
Pas de données sur la période.

Probabilité qu’un débat animé ou une polémique ait lieu dans le segment.

Rigueur0 mensonge évident · 1 mensonge probable · 2 propos crédibles · 3 propos sourcés
Pas de données sur la période.

Crédibilité perçue des propos tenus à l’antenne.

Pluralisme0 équilibré · 1 un point de vue domine · 2 chambre d’écho
Pas de données sur la période.

Diversité des points de vue audibles (plus c’est haut, moins c’est pluraliste).

Qui est cité, quand

La bataille des partis en direct

Probabilité de mention — Probabilité moyenne que ce parti soit cité dans un segment. Top 0 partis de la sélection.

Aucune série pour cette sélection.

Moyennes par chaîne

Le classement général

ChaîneTension /2Rigueur /3Pluralisme /2Débat

Moyennes sur le contenu éditorial (hors publicité), toute la période collectée. Tension 0–2 (calme → conflictuel) · Rigueur 0–3 (mensonge → sourcé) · Pluralisme 0–2 (équilibré → chambre d’écho) · Débat et poids en %.

Sujets les plus traités

Ce qui squatte l'antenne

Aucun sujet.

Part moyenne de l’antenne par chaîne : chaque chaîne pèse autant, quel que soit son volume mesuré.

Grille des programmes

Les émissions qui pèsent

ÉmissionChaînePartTensionDébat
Aucune émission identifiée.

Émissions issues des grilles officielles (xmltvfr.fr). Segments sans grille (avant le 8 oct.) exclus du classement.

Tension × pluralisme

Tension × pluralisme : la carte

Pas encore de données de pluralisme sur la période. La zone chaude concentre le tendu peu contradictoire.

Transparence

Méthode & limites

Pas de formule, un juge automatique

Chaque segment (~5 min) est noté par un modèle de langage externe sur les échelles ci-dessous. Ce sont des lectures automatiques, pas des mesures physiques.

Tension 0 calme / informatif · 1 tendu / animé · 2 conflictuel / polémique

Niveau de conflictualité des échanges dans le segment.

Pluralisme 0 équilibré · 1 un point de vue domine · 2 chambre d’écho

Diversité des points de vue audibles (plus c’est haut, moins c’est pluraliste).

Rigueur 0 mensonge évident · 1 mensonge probable · 2 propos crédibles · 3 propos sourcés

Crédibilité perçue des propos tenus à l’antenne.

Probabilité de débat 0 à 100 %

Probabilité qu’un débat animé ou une polémique ait lieu dans le segment.

Ce qui est compté, ce qui ne l'est pas

Publicité exclue partout ; « Autre » (absence de mention) exclu des tableaux partis/sujets. Moyennes à poids égal par chaîne (chaque chaîne pèse 1, quel que soit son volume).

Balance gauche / droite : des mentions, pas des soutiens

Probabilités de mention moyennées par chaîne puis normalisées en parts. Citer un parti n'est ni le soutenir, ni lui donner du temps de parole.